『森のくまさん』を無断で替え歌を歌いCDをリリースしたとして、芸人のパーマ大佐が作詞家である馬場祥弘さんから300万円の慰謝料を請求されていたことが分かった。

PVにはパーマ大佐、鈴木奈々、ダチョウ倶楽部の上島などが出演しており、曲はオリジナルには無いアレンジが加えられている。
このアレンジ部分が権利侵害だと主張。

しかし馬場祥弘さんはそもそもこの『森のくまさん』にどういう関わりがあるのか? 当初『森のくまさん』は作曲者、作詞者不明で馬場祥弘さんが作曲者として名乗り出た。その際に一時期は「作詞、作曲:馬場祥弘」としてクレジットされていたようだ。しかしその後の調査でアメリカの民謡だと言うことが判明し、作曲者、作詞者も判明。
馬場祥弘さんは訳詞にとどまった。

今回の騒動はこの訳詞を改ざんしたことによって権利侵害だとしている。

■訳詞すらしていない?
しかし、その訳詞も馬場祥弘さんが行っていない可能性が出てきた。馬場祥弘さん側の三木弁護士は「登録完了したのは昭和51年(1976年)11月8日となっています」としているが、創作した年月日はさらにさかのぼり、「本人の説明によると中学生ぐらう、まぁ幼少期ということになります。その頃に合唱団で歌ってもらったということが文化庁に認められて…」と馬場さんが中学生時代に翻訳した歌詞だとしている。今から約60年前の出来事でとんだ天才児である。
記者もそれを知ってか「幼少期にアメリカ民謡を訳して、幼少期に合唱団で歌ったということ?」と意地悪な質問をぶつけていた。

no title

■馬場祥弘とは何者
ここからは噂話になる。 馬場祥弘さんは作詞者、作曲者不明の曲を探してきては自分の曲だと言い張るのだという。
ジャスラックもそのことを知っており、要注意人物とマークしていたという。その内の1つが『森のくまさん』であった。
実際に『森のくまさん』はアメリカ民謡ということが後に発覚し作詞、作曲者から外されている。

もしかしたら訳詞すらしていない可能性もある。

今回の件でレコード会社は正式な手続きでCDの発売に至ったとしているが、馬場祥弘さんはそれを2回拒否したとしている。
馬場祥弘さんの元に送られてきたCDで今回のCD発売が発覚。

http://gogotsu.com/archives/25596

http://fast-uploader.com/file/7040371444340/
https://www.youtube.com/watch?v=tbmhHiLDlps

7: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 17:57:51.96
胡散臭いやっちゃな

9: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 17:58:23.05
NHKとジャスラックはこいつの怪しさに気づいてたらしいな
森のくまさんを暴いたのがNHKの人だし

10: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 17:58:52.65
老害ここに極まれりだな
訳詞の改変せずに元の歌詞を全部歌ってるし
メロディーも加えて編曲しただけだから
少なくともこの権利者の何物も侵害していないから筋違いも甚だしい

13: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 17:59:35.49
ん?60年なら著作権がと思ったけど生きてるのか

17: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:00:34.99
>>13
生きてる
そもそも登録されたのは1976年らしい

18: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:00:53.25
これが本当なら翻訳者として認めたカスラックに問題があるんじゃ

21: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:01:44.89
>>18
本当の訳詞者が死んだとか、日本人じゃ無い可能性ある。
幼少期って・・・

19: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:01:10.77
完全に著作権ゴロだな
外国民謡を自分が作曲者だと言い張ってたんだろ

25: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:06:10.07
著作権ゴロなのは有名なんだけど、
一度認めちゃったから、
面子があって覆せないの。
それだけの話。

27: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:07:21.09
カスラックじゃなくて監督官庁の文化庁に殴り込みに行って認めさせてるからなあ

28: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:08:45.93
この件のテレビでの扱いの大きさがそのうち面白い展開になることを期待してるよねw

31: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:10:51.16
文化庁のお達しがあった以上、
認めざる得なかったし。簡単に覆せないの。
で、今更間違えてたっていったら、
今まで何してたんだって話になるから。
なあなあでここまできてたんだよ。

71: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:56:38.50
>>31
文化庁のくだりがよくわからんな

当時の文化庁によほどの間抜けがいたのか
それとも、文化庁に馬場の詐欺の片棒をかついだ共犯者がいたのか

後者だとしたら、文化庁の人間は今どこでどうしているんだ
もちろん前者も許されるわけないんだが

87: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:06:30.90
>>71
訳した人が名前出すのを躊躇って、いろいろツテで彼が代理で登録したって感じかもね
その元訳者の名誉とかとして、パーマ大佐の歌詞は許しがたい、的な

32: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:11:16.19
慰謝料請求してる時点で胡散臭さがすごい

36: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:15:45.10
さあ面白くなってきた

37: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:16:08.89
馬場も馬鹿じゃない?
CD発売させたほうが印税もらえたのに、もらえるかどうかわからない裁判するなんて

300万円請求しても満額もらえる事なんで希だろ

41: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:20:22.75
マスコミもこういうの徹底的に掘り下げろよな

46: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:24:43.05
リアルで森の中で熊さんに出会ったら殺されるで。

48: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:28:10.76
胡散臭い奴だな

50: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:31:21.43
藪蛇を地で行ってるな(´・ω・`)

61: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:47:14.13
まあ、間違いなく作詞してないけど、認められてるからね

法的には勝ち目ないんじゃない?

もう作詞作曲詐欺話に持ち込んで共倒れ狙うしかないね

66: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:51:29.22
>>61
たぶん和解で解決するだろうね
ユニバーサルも揉めたくないから300万円払っておしまいにすると思う

68: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 18:53:43.77
>>66
この馬鹿もなんでこんな裁判起こすかな

一応あの替え歌でもお金もらえたんだろ?

ヤブヘビで過去の詐欺がいろいろバレそうじゃん

85: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:04:38.04
>>68
今までこうやって旨い汁吸ってきたから習性でやっちゃうんだろうな

84: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:04:03.89
「森のくまさん」の作詞者とされる馬場祥弘氏に関する疑惑
ttps://togetter.com/li/1071944

「森のくまさん」編曲者、玉木宏樹氏の発言

> 実は私自身「森の熊さん」で著作権泥棒に編曲著作権を侵害された。
> 今回のケースと一緒で、作詞作曲不詳の曲を自分の作品だと言い張った
> 泥棒を認めてしまった。NHK「みんなのうた」のプロデューサーだった
> 今は亡き後藤田氏が発掘して私が編曲したのだが、後藤田氏は
> 「あの泥棒、今に見ておれ」の執念を発揮し、約15年後に原曲が
> アメリカ民謡である証拠をみつけJASRACにつきつけ、その泥棒の作曲の
> 権利は剥奪されたが、作詞の権利は今でも泥棒に残っている。
> 私は変だと言ったが、作詞もその人じゃないという証拠がなければ
> 剥奪できないとJASRACは言った。

ここで言われている玉木氏、後藤田氏が言う「あの泥棒」がつまり

96: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:14:26.91
こんな闇の深い話だったのか
つーか作曲者じゃなかった時点で詐欺確定なのによくもまあ

102: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:20:20.00
ツイッターでの発言
> 作詞作曲が自分だと主張していたのが、作曲について詐称が証明されたな
> ら同時に主張していた作詞についても詐称を疑うのが自然な流れ。
> 個人的な感想ですが詐称したもの勝ちにさせないためには詐称が証明されたなら
> 同じ人間に対する他の疑いに対して推定無罪は適用すべきでないと思います。

これほんとそう思う。作曲の詐称が確定した時点で作詞の権利は剥奪されるべき

間違って自分だと登録してしまったなんて事はありえない
明らかに犯意をもって登録してる訳で
作曲の詐称の根拠を突きつけられたら
「作曲は確かに嘘をついていた。だが反証されていない作詞に関しては俺がやったのは事実」
なんて辻褄が合わない

115: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:37:14.04
翻訳してるとか関係ないだろ
今の権利者が馬場であるかどうか以外の事に意味はない
制作者が権利者でないものなど山ほどある
お前らの大好きなソシャゲのキャラ絵とかな

125: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:45:42.18
>>115
権利について申し立てをしたんだから、その権利についての精査も当然為される

翻訳していないとなれば、その権利は当然無くなる訳で申し立て自体も意味無くなる
翻訳していれば、何かしらの権利は存在し、次はその権利主張が妥当な物か精査される

普通の流れだな

127: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:46:14.92
関西学院大学卒業
都内広告代理店勤務

128: ジャック@\(^o^)/ 2017/01/19(木) 19:47:13.81
>>127
経歴は本当なんかな?

引用元: http://hayabusa8.2ch.sc/test/read.cgi/news/1484816079/